Share
Autor ove kolekcije, fotograf Anton Martynov, priznaje: "Već dugi niz godina imao sam ustrajni osjećaj da je svaka fotografska aktivnost vrlo mitološka i da ne može biti korak kako ne bi uronili u neke redovne" urbane legende "ili" legende svijeta " Štoviše, mitovi se penju ravno iz svakog željeza: s jednakim uspjehom mogu se prenijeti kao intimno znanje riječima usta i tiskani u velikim izdanjima u foto knjigama. Umorna sam od svakog mita boreći se odvojeno pa sam oduševljeno prihvatio tu ideju uzeti najviše iritantan od njih i pokušati ih slamati odjednom ".
Anton nam je dopustio da podijelimo popis popularnih zabluda s čitateljima BigPicture.ru, a čitanje je zanimljivije, ilustrirali smo tekst vlastitim fotografijama.
1.1. Filmske discipline.
Vrlo često izgovor dolazi u razgovorima koji, kažu, nekad su bili film i disciplinirali su fotografa. Kažu da je u zavoju bilo malo udaraca, razvoj i tisak bili su skupi, a proces nije bio tako brz. Zato sam morao pucati da razmišljam o svakom okviru. A sada, khe-khe, nostalgični amateri vrište na ovom mjestu, svatko ima USB bljesak voziti sa kamerom od sto tisuća megabajta i kamere pucaju 100.500 sličica u sekundi! Mladi ljudi kliknu sve što je bezizražajno - ne kao u starim danima, kada su stabla bila viša, votka je ukusnija, djevojke su mlađe i tako dalje. A kako biste ponudili takav "stari vojnik koji ne zna ljubavne riječi" za kupnju 500 megabajtnih USB flash pogona, ali zapečati zaslon s vrpcom tako da možete vidjeti fotografiju samo kod kuće, tako da ne, svi će ići u poricanje. Nitko ne želi biti discipliniran, čak i ako razbijete!
Zapravo, ako je fotograf s prijateljima s glavom, a zatim uzimajući znamenku, on će također razmišljati o svakom okviru. Ili, kao opciju, koristi prednosti suvremene tehnologije kako bi što više moguće uklonio na licu mjesta, a već kod kuće odabrao je ovaj veliki broj okvira samo jedan koji je prikladniji za svoje ideje. Nema granica pobjeda. Ali mit se cvjeta.
1.2. Film je bolji od brojeva.
Općenito, gomila različitih mitova i legendi povezana je s filmom. Neki od njih imaju pravi obrazloženje. Na primjer, priča koja fotografira na filmu daje živahni i lijepi rezultat, za razliku od dosadne digitalne fotografije, samo je dijelom mit, postoji jasna baza.
Doista, istodobno su amaterski filmovi dizajnirani pod strogim vodstvom povjesničara umjetnosti, umjetnika, psihologa i različitih kreativnih ljudi. To je učinjeno na način da je amater odmah imao ugodne boje. Mnogo desetljeća rada tih stručnjaka dovelo je do činjenice da fotografiranje na filmu daje vrlo lijepe rezultate. Međutim, s digitalne fotografije možete dobiti isto estetski ugodne okvire - samo trebate uložiti napor da ih obradite. A za to morate znati što i kako se obratiti, proučiti odgovarajuće programe, otići u muzeje, dobiti umjetničko obrazovanje, i tako dalje itd. Stoga, nadmoćnost boja filma nad figurom samo je dio mitova.
Međutim, postoji još jedna točka. Okviri snimljeni filmom često nisu isti kao oni na slici, čak ni zbog tehničkih razlika. Alat ostavlja svoj trag na rezultatu, čudno: proces snimanja na filmu je vrlo različit od fotografiranja po broju. Slika ovisi o procesu, pa će rezultati biti različiti. Više o ovome možete pročitati od Pashe Kosenko..
1.3. Tehnike za kupnju je samo puni okvir.
Ova izjava izgleda drugačije. Ponekad je to nešto poput "stvarne slike, lijepe boke, plastike, crtanje je moguće samo na punom kadru". Ponekad - "kada [naziv tvrtke] oslobodi cijeli okvir, a zatim sve usjeve i obrezivanje, jedan smeće". Ali suština je uvijek ista: cijeli je okvir proglašen kraljem svih veličina matrica, a samo s njim fotografi čekaju apsolutni uspjeh, a bez njega - propadanje, ispraznost, odbojnost i pad.
Ukratko, "fullframe" je tehnika u kojoj je veličina senzora jednaka veličini 35 mm filmskog okvira (36x24 mm), a "crop" su kamere, u kojima je matrica manja od "fullframe". Nitko nije otkazao zakone fizike, a istovremeno, kada su druge stvari jednake, veća je veličina senzora, veća je kvaliteta slike. Međutim, u praksi, nije tako očito.
Kada je digitalna tehnologija tek počela koristiti, bilo je skupo izraditi velike nizove, a proizvođači su svugdje gurnuli "krive" senzore u kamere kako bi smanjili cijene. Sada je postalo tako skupo da proizvodi velike matrice. No kamere s malom veličinom senzora su kompaktnije, lakše i jeftinije. Štoviše, usjev nema manje, ne samo sam kameni fotoaparat - imaju manje optike! A i lakše i jeftinije, što je važno. A to je otvorilo nove mogućnosti proizvođačima: sada možete malo osloboditi fotoaparat s kvalitetom slike, ali će biti jednostavniji, kompaktniji i jeftiniji. Ili napravite fotoaparat velikim senzorom i visokokvalitetnim slikama, ali oprema će biti teža, veća i skuplja. "Velika, ali pet, malena, ali tri", sjetite se?
Možda, na ovom mjestu, mnogi već prizivaju: "Ali što je s fizikom?" Pa, kako-kako ... Ali ovako! Da, doista, sve ostale stvari su jednake, kamera s većim senzorom će proizvesti bolju sliku Ali konstruktivno, matrice su se razvile sada takva razina, da su razlike u kvaliteti slika snimljene kamerama s različitim veličinama matrice ponekad teško detektirati čak i profesionalni fotografi, a da ne spominjemo amatere, što potvrđuju brojni slijepi testovi.
Već dugo, već ima smisla poslati na odlagalište mit da samo puni okvir može proizvesti kvalitetan rezultat. Štoviše, cjelokupni okvir nikako nije najveća matrica. Tu je i prosječan format, ali za stvarne znalce - veliki. I nema ograničenja za savršenstvo. Ako odaberete tehniku, ne biste trebali nastaviti ne od mitova, već iz ciljeva i uvjeta njegove uporabe. Trebate se popeti na planinu? Uzmite sustav s manjom matricom, ali lakše i kompaktnije. Želite li slike visoke kvalitete, a cijena, veličina i težina nisu toliko važne? Uzmite format digitalnog medija. Trebate kompaktnost s dobrom kvalitetom, zlatnom sredinom? Kupite umjereno obrezivanje. I tako dalje.
Mnogi kažu da je za profesionalce veličina kamere i njezina robna marka. Kažu da korisnici vrlo često odabiru fotograf stroge kriterije, pitajući koja oprema ima ... Prevedeno na ljudski jezik, to znači da gost sumnja u sposobnost ovog fotografa da izvrši snimke. Ili jednostavno ne zanima tko će biti uklonjen, ako se poštuju samo neke formalnosti. Ne zaboravite da nisu svi cool fotografi pucati na opupennye kamere.
1.4. "Mirror" bolji "mirrorless".
Ova je tema češća među početnicima. Takva osoba dolazi u dućan kupiti prvu kameru. A što bih trebao uzeti? Naravno, SLR! Pa ovo je super. Na DSLR-ima se snimaju profesionalci, i u stvari upravljaju SLR-ovima! Kvaliteta s DSLR-om se ne uspoređuje ni sa čim!
Za početak vrijedi malo za rješavanje tehnologije. Na primjer, morate shvatiti da kvalitetu fotografije u modernoj digitalnoj kameri utječu:
Gdje je zrcalo? Nigdje. Njegova prisutnost uopće ne utječe na kvalitetu slike. Kamere bez zrna sada su opremljene istim objektivima kao i SLR fotoaparati (ne samo da mogu biti opremljeni optikom iz DSLR, ali obratno - ne). Matrice na zrcalnima nisu niže u veličini od onih zrcalnih kamera (i ponekad se iste matrice stavljaju općenito). Elektronika i softver za sve kamere su otprilike isti.
Zrcalo u fotoaparatu samo je način gledanja svijeta kroz objektiv kamere s okom (da, po jedan). Nešto ovako je dobro, a ne nešto. No, u kombinaciji, možda je metoda viziranja kroz zaslon još uvijek prikladnija: postoji više plusa, a negativni trenuci (poput kašnjenja u snimanju) na suvremenim fotoaparatima gotovo su nestali. U ovom slučaju, mirrorless je manji, lakši i strukturno jednostavniji..
1.5 Fotografije moraju biti vrlo visoke kvalitete..
Taj mit se nalazi u "tehničkom" odjeljku jer se razumijeva da samo vrlo cool tehnologija može napraviti visoko kvalitetne fotografije. Stoga, kažu, hitno je kupiti veliki crni DSLR i ogromne leće s crvenim rubom, bez toga nema načina.
Vrlo se sviđa taj sisač sisa na internetu. Sjedi "stručnjaci" na forumima i pametnom vrstom emitiranja da fotografija ne bi trebala biti pretjerana ekspozicija, diže se u sjeni, ne bi smjela biti nikakva buka, defokus, da sve treba biti jasno i čisto, histogram je Gaussova, bijela ravnoteža je točna i sve to jazz.
Zapravo, sve je to uglavnom sranje. Slika može biti sve što vam se sviđa, sve dok obavlja glavne zadatke: izaziva emocije ili tjera ljude da razmišljaju, brinu. Naravno, to je dobro ako fotografija obavlja ove zadatke i istovremeno je izvrsne kvalitete. Ako ispadne glupo, mutno, nejasno, ali s velikom idejom, publika će joj oprostiti zbog nedostatka kvalitete. I ako je naprotiv - oštar, jasan, odličan dinamički raspon i prilagođenu ravnotežu bijele boje, postavljen na sivu karticu, ali dosadno i neprincipijelno - ovdje nema kvalitete, slika će zaboraviti u trenutku nakon nestajanja iz vida.
Stoga je vrijedno razmotriti fotografiju najprije prema načelu "dodiruje ili ne dodiruje", a zatim o tehnici izvedbe. Iz nekog razloga, "stručnjaci" vjeruju da će tehnička izvrsnost sama biti dovoljna da fotografija bude zanimljiva publici. Ili žele da bude ovako: nakon svega, tada će biti moguće stvoriti remek djela, jednostavno učenje određenog algoritma akcija: prvo postižemo ovaj tehnički rezultat, onda ovo, zatim pipete i histogram gradimo boje ... Ali, nažalost: to ne radi.
1.6. 50mm objektiv pokazuje svijet kao što ga vidi ljudsko oko.
Obično to zvuči ovako: "žarišna duljina ljudskog oka iznosi 50 milimetara i stoga, ako kupite pedeset dolara, dobit ćete točno iste slike koje vidite vlastitim očima". Ponekad postoje više pojednostavljenih i opreznih formulacija poput "leće s žarišnom duljinom od 50 mm, koja najbliže odgovara ljudskoj viziji". Odakle to dolazi? Razumijmo.
Moramo početi s činjenicom da nemamo samo jedno oko, već dva. To uvelike komplicira procjenu karakteristika vida. Još važnije točke: ljudi kroz njihove oči ne dobivaju slike niti čak niz okvira, nego kontinuirani tok informacija koji se analizira i obrađuje u mozgu. A zapravo vidimo samo mozak, a ne oči.
Čak i ako ostavimo obradu i zanemarimo samo jedno oko kao normalan optički sustav, ispostavlja se da žarišna duljina za koju smo zainteresirani je oko 23 milimetara. Ovdje je! Ali ne. Kut gledanja na ljudsko oko iznosi oko 130 ° (plus ili minus desetak stupnjeva ovisi o osobnim karakteristikama), što je ekvivalentno nekoj hipotetičkoj ultra širokom kutu objektiva sa žarišnom duljinom od oko 6-8 milimetara. Je li doista? ... Također ne. Općenito, ne možemo pogoditi: sve je zapravo puno komplicirano, nema jednostavnih odgovora..
Za utvrđivanje slike na mrežnici koriste se dvije glavne vrste receptora:
Prikupljanje informacija, oči su u stalnom kretanju: oni pretražuju vidno polje, čineći do 123 mikrokretaja u sekundi. Dakle, viziju osobe može se usporediti s neprekidnom super-panoramom, koja se sastoji od velikog broja super-long-focus snimaka, koji su odmah zalijepljeni mozga na podlozi s ravnomjerno nadograđenog, super-širokog, niske detaljne slike. Sve to je prikupljeno u letu od strane mozga, obrađeno i zapakirano u jednu sliku svijeta, dopunjeno drugim osjetilima, pamćenjem i umom..
Ako je hipotetski pokušati "izvući" jedan "okvir", "pucati" s očima, tada se ispostavlja da područje slike na kojem se osoba može fokusirati u svakom trenutku u određenom trenutku odgovara "žutoj točki", a ostatak slike ostaje izvan fokusa, sve više blurring na rubovima polja gledišta.
To je, istodobno gledamo na svijet kao i super-dugi objektiv s bistrom fokusom (s žarišnom duljinom od oko 600-700 milimetara) i kao crno-bijeli, super-široki kut s malim detaljima (s žarišnom duljinom od oko 6-8 milimetara). To jest, ako znatno pojednostavite gore navedeno..
Ispada da, općenito, ljudsko oko ne može biti zastupljeno kao bilo koji pojedini objektiv. Ni sa žarišnom duljinom od 50 milimetara niti bilo kojim drugim. I "pedeset dolara" ne daje takvu sliku, kao što vidi ljudsko oko. Nijedna leća ne može biti ekvivalentna ljudskoj viziji (više o tome pišem u postu "Često postavljana pitanja. Mitovi i istina o" pedeset dolara ").
2.1. Prvo morate naučiti pravila, a zatim ih slomiti.
Jedan od najstrašnijih i najgorih mitova u fotografiji, koji se pojavljuje u gotovo svakoj raspravi o sastavu. I, u pravilu, govorimo o deluzioniranim "pravilima sastava", netko nagnut od nekog nerazumljivog s kojeg prsta. Kao i ove: "horizont ne bi trebao podijeliti okvir na pola", "osoba u portretu ne može biti postavljena u središte, potrebno je lagano pomicati bočno" ili "prisutnost geometrijskih oblika, krugova, trokuta, kvadrata na fotografiji povećava vidljivost slike". Pretpostavlja se da prvo morate naučiti ova pravila, a zatim ih slomiti kada je to potrebno. To je kao da naučite preći prometnu ulicu do zelene, a onda je kao da ga možete sigurno preći ispred prebrze vožnje KAMAZ kamionima do crvenih znanja pravila prometa će vas spriječiti da uđete u nesreću ako prekršite ova pravila, ha ha ha.
Ako je malo ozbiljnije, na ovoj temi postoji prekrasan videozapis, "Kako se neozbiljno uputiti na vožnju biciklom". Postoji samo sedam minuta, pogledajte, nemojte biti lijeni:
Ako ste jednom položili nešto u glavu, onda će biti iznimno teško izbaciti. Ako ste već postigli bodove s gore navedenim "pravilima sastavljanja", nećete ih moći slomiti. Čak i da svjesno prekršite neka naučena pravila, morat ćete uložiti ogromne napore - da ne spominjete da to radite u letu, lako i prirodno. Kao rezultat, slike će biti slične jedna drugoj, što nije baš dobro za kreativni rad..
Jasno je zašto ljudi tako žele koristiti mitove u takvom kreativnom području djelovanja kao što je fotografija. Ovo je svojevrsni teretni kult - pokušaj da se neometano, mehanički, ponovi određene akcije kako bi se dobila "savršena" slika..
Novi amateri fotografije i osobe s "dizajnerima" osobito žele jasne upute: "Učinite to, onda i ovo, a dobit ćete odlične rezultate". Ali u umjetničkoj fotografiji, kao u drugim kreativnim procesima, takve upute ne rade..
Postoji još jedno mišljenje da ne postoji ništa strašno u korištenju takvih rutinskih metoda i "pravila": osoba će početi, recimo, izgraditi sliku prema "zlatnom odjeljku", au procesu njegovog uokvirivanja shvatit će da će se bolje odmaknuti od tog pravila i razbiti. Već dobro, kažu! Druga mogućnost: sva ova "pravila" - ne samo placebo, jer nema štetu, a mnogi su im pomogli. Jao, ovo također nije istina. Ima štetu da zapamti pravila, već sam to izrazio. Osoba koja stvara snimku prema "pravilima" u većini slučajeva čini sekundarni proizvod, koji najvjerojatnije neće biti od posebnog interesa. Vrijeme, trud i novac izgubljeni.
Što učiniti? Prilikom pripreme za fotografiranje, najprije pogledaj ideju, ideju, traži glavnu stvar na fotografiji, pokušajte odgovoriti na pitanje što želite pokazati (ljepotu neke osobe, određenu emociju ili fenomen), a zatim počnite pokušavati snimati bez gledanja „pravila”. A ako se zaista želite osloniti na pravila i tehnike, najprije ih pažljivo pregledajte radi dokaza. I usvojiti samo onu koja se uvjerljivo dokazuje statističkim ili znanstvenim istraživanjima..
2.2. Fotografije moraju biti izrađene prema pravilima "zlatnog dijela" (ili prema "pravilima trećih").
?Naravno, favoriti ovog popisa su pravila "zlatnog dijela" i "trećeg" koji su zabio rub zuba! Pronađeni su u gotovo svakoj zbirci savjeta za fotografa novaka. Često se prikazuju kao braća blizanaca: druga - kao pojednostavljena inačica prve. Ponekad - kao zasebna i čak nepovezana pravila. Ali oni imaju opće načelo: vjeruje se da će, ako se sloj slike dijeli prema tim pravilima, pojavit će se određene crte i važni dijelovi skladbe trebaju se nalaziti duž tih linija ili na njihovom raskrižju - na takozvanim "točkama snage". Zagovornici tih pravila tvrde da izgradnja važnih dijelova slike iza ovih točaka i linija "daje dojam stresa, više napetosti, energije i više interesa u sastavu od jednostavnog rasporeda predmeta u okviru".
Naravno, ne postoji niti jedna znanstvena studija koja bi potvrdila točnost navedenih izjava na fotografiji. Nema naznaka da "pravilo zlatnog dijela" može na neki način poboljšati sliku, učiniti ga skladnim ili zanimljivijim. Postoje samo matematički zaključci i paradoksi povezani sa "zlatnim odjeljkom" i dokazima da su matematičari, arhitekti i skladatelji ponekad koristili ovo pravilo u svojim djelima ili primijetili određene obrasce prirode povezane s njom. O trećoj čak i to nije - to je apsolutno neutemeljeno, ni na koji način ne podupire "vladavina". Čini se da netko to radi, i to je to..
Ako ova pravila funkcioniraju, pretpostavljam da ćemo vidjeti konceptualno različita sučelja za upravljanje transportom. Uostalom, Bog je s njom, s fotografijom: nije tako važno radi li se pravilo ili ne. No upotreba "zlatnog odjeljka" na upravljačkoj ploči, na primjer, avionom mogla bi stvoriti "dodatni naglasak" na najvažnijim uređajima. Ali nije, nemojte koristiti ova pravila u zrakoplovima. Iako razvoj sučelja, ljudi pristupaju mnogo naprednijim od bilo kakvih snimaka. Oni pomno prate doslovce svaku malu stvar koja može poboljšati rad važnih alata..
Smiješno je da gotovo svi članci koje sam vidio na "zlatnom odjelu" ili "pravilu trećih" koriste takve ilustrativne materijale da bi svaka više ili manje kreativna osoba odmah trebala postaviti pitanje: "I upravo je to pravilo koje će donijeti sliku skladu? ". Ali ne! Ništa, ti mitovi su vrlo živi, a ljudi koji ih propovijedaju ponekad izgledaju kao prirodna sekta..
2.3. Slike se gledaju dok čitamo - s lijeva na desno.
Često se pravila temelje na činjenici da ljudi, kažu, vide slike na način na koji su čitali tekst - s lijeva na desno. Istina, nisam vidio ništa o onim ljudima čija su pisma poslana na drugu stranu. Pa, nije točka. Iz ovog postulata izvedeni su različiti zaključci: "Ako se na slici nalazi samo jedan objekt, poželjno je staviti ga na lijevu stranu okvira" - navodno, "Predmeti s desne strane slike primjećuju osoba zadnja".
Postoje također izjave da "pokret s lijeva na desno, prikazan u okviru, pojačava se zbog slučajnosti s pravcem čitanja, a pokret s desne na lijevu, odnosno, usporava" i već prilično egzotične izjave poput ove: "Desni dio slike, opažen posljednji, najviše utječe na konačni dojam slike "i" Lijevi dio slike povezan je s početkom prikazane akcije, a desni dio - s krajnjim ".
Koliko ja znam, nema niti jedne znanstvene studije koja bi potvrdila takve izjave. No, istraživanje pokazuje suprotno. Prema njima, čitanje s lijeva na desno nije ništa više od mitova..
3.1 Svi fotografi koji pucaju gole žene su im jebene.
Tema koja se stalno pojavljuje kada komunicira. Učiti su o fotografiranju i slično: "Ja sam pucao? Pa, i kako ti je?". I pecite, kažu, pišaju, daju detalje. Svidjelo mi se kako mi je jedan prijatelj i kolega jednog puta odgovorio na ovo pitanje, koji također puca golu: "Da, jesam pucanje golotinjama! Da, spavam s modelom, jer nije teško spavati s njom, ona je moja djevojka! " U to je vrijeme bio u vezi s modelom, kao što razumijete.
A ako je nešto ozbiljnije, onda se ljudi međusobno seksaju, ne zato što imaju određenu profesiju (porničaji se sada ne razmatraju, iako dijele i rad i ljubav), već zato što vole jedni druge. I kirurg može spavati s pacijentom, vozačem s putnikom, ugostiteljem s revizorom, i tako dalje i tako dalje. Uključivanje fotografa s modelom. Ali to je apsolutno neophodno.
Ja ću reći još više: fotografija je prilično složen proces, potrebno je kontrolirati mnogo različitih parametara odjednom. Ovo je intenzivna aktivnost koja zahtijeva veliku pažnju. Nema mjesta za koketiranje, kao što za njega nema nijednog, a zubar radi teško za pacijenta. Terapeut za masažu na sjednici za masažu, nećete vjerovati, masaža. Ginekolog ne zajebava svoje pacijente, ima nešto za napraviti na recepciji. Proctologist ... Međutim, dovoljno: mislim da razumijete ideju.
Zato možete na fotografiji snimiti fotografije ili napraviti nešto drugo. Kombinacija dovodi do pogoršanja obje aktivnosti. Nema fotografija normalnih ili jasnih odnosa. A ako mislite da kamere na vratu nekako čvrsto raspolažu modelima za seks, onda je to isto kao i misliti da stetoskop raspolaže pacijentima na seks s liječnikom. Želiš li da djevojke padne na noge? Kupite li se nafta ili nešto?.
3.2. Photoshop je zlo.
?Pa, to je već klasična, poput "iOS vs Android" ili "Canon vs Nikon". Međutim, borbe na temu obrade i dalje se nastavljaju. Još uvijek postoje osobe koje ponosno pišu ispod fotografije "bez Photoshopa", a sada su natpisi #no_filter dodani Instagramu. Za fotografa, izgleda poput kuhara - riječi "Napravio sam tu juhu bez soli, papra i začina". Cool, naravno, ali zašto? Što je to? I je li moguće nakon toga?
Obrada je sastavni dio fotografskog procesa, a nastala je odmah nakon što se fotografija pojavila. U "filmu" vrijeme uloga ove faze odigrala je izbor filma, kemija tijekom razvoja, "vještice" u mračnoj sobi tijekom tiskanja. Sada vam obrada omogućuje izradu softvera unutar fotoaparata i Photoshopa (ili drugih sličnih programa za obradu slike). Obrada se i dalje događa, bilo da vam se to sviđa ili ne: ili to učinite sami, u toj istoj Photoshop ili softveru za fotoaparat to radi za vas.
I koja je točka napuštanja upravljanja procesom, ako je to ionako? Zašto biti ponosan na činjenicu da u osnovi niste obradili sliku, neka sve ide na sreću i pouzdaju u programe kamere da osobe koje su daleko od ljepote i estetike pišu? Možda samo potpuni neznanje principa ovog procesa, lijenost i nespremnost naučiti mogu poslužiti kao razumljivi razlozi odbijanja liječenja..
3.3. Staging je sranje.
Vrlo smiješan mit koji ima svoje stanište: najčešće se nalazi na području bivšeg SSSR-a. S tim što je povezano - neka povjesničari i psiholozi razumiju. Mogu pretpostaviti da su vremena socijalističkog realizma nametnula ljudima stereotip da je uhvatiti trenutak cool i staviti okvir je sranje.
I tako je išlo: napravite loše slike i ponosno kažite na iznenađenje fuckiness of the frame, chasing posljednje riječi kao čarolija: "Pa, što si ti! Ovo nije izjava!" Kao da nije stajanje - to je razlog zašto je loše. Postojat će izjava - općenito bi se ispostavilo remek-djelo!
Pretpostavljam da misli idu u skladu s ovim scenarijem: "Neprekidna fotografija ne zahtijeva nikakve troškove, troškove za svjetlo, model, ne trebaju se složiti, neprestana fotografija je 99% sreće, ostatak je mogućnost snimanja fotografija. ne dugo, bez ikakvih problema, pa kad se prepozna i divimo, to znači da je uspio pronaći taj trenutak. Fotografija koja se neprestano obično jednostavno i jednostavna u smislu kvalitete, to je jednostavna rasvjeta, što znači da ne bi trebalo nagging ".
Istodobno, nema ničeg posebnog u vezi s redovima kinodvorana u kojima se filmira dokumentarni film. Ali na dan premijere dugo očekivanog igranog filma, sve je tako blizu: oba reda i nedostatak mjesta. Ljudi vole ići u dobru umjetničku - tj. Postaviti - kino. Dokumentarni vrpci o popularnosti i blizini nisu bili, čak i ako se izvode na visokoj razini.
To jest, fotografija može biti dobra ili loša. Bez obzira na to radi li ili ne, pitate se ili ne, izazivate emocije ili ne - to su glavni kriteriji. Ali je li to postavljeno ili ne? Kakva je razlika u tome? Iako je potrebno napraviti rezervu da se ne radi o novinarskom radu. Ovdje, naravno, vjerodostojnost je važnija. Ostatak prednosti neprekidne fotografije iznad proizvodnje je mit..
Legal Technique